Статья 592 ГК РФ (действующая редакция). Право плательщика на выкуп постоянной ренты

1. Плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

2. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

3. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Комментарий к Ст. 592 ГК РФ

1. Пункт 2 ст. 583 ГК РФ предоставляет сторонам договора возможность установить обязанность по выплате постоянной ренты на неограниченный срок. Это означает, что постоянная рента может выплачиваться бесконечно долго и в принципе не ограничена временными рамками.

Однако договор постоянной ренты может быть прекращен как по общим основаниям, предусмотренным положениями гл. 26 ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным правилами гл. 33 ГК РФ.

Сторонам договора при использовании общих правил гл. 26 ГК РФ следует учитывать специфику договора постоянной ренты и помнить, что не все основания прекращения обязательств могут способствовать прекращению рентного обязательства. Так, по мнению ученых — авторов комментария к ГК РФ, рентное обязательство, вытекающее из договора постоянной ренты, не может быть прекращено по правилам ст. 408 ГК РФ, т.е. прекращено исполнением обязательства <1>. В то же время, комментируя положения настоящей статьи, они предоставляют получателю ренты возможность прекратить обязательства по выплате постоянной ренты прощением долга (ст. 415 ГК) <2>.

———————————
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006 (комментарий к ст. 592) // СПС «КонсультантПлюс.

<2> Там же.

Другие исследователи обращают внимание на то, что невозможно прекращение рентного обязательства путем получения отступного или новации первоначального обязательства, так как в силу императивных норм, закрепленных в ст. 409 и п. 1 ст. 414 ГК РФ, эти явления по правовой природе относятся к договорам <1>.

———————————
<1> См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага). М.: Юстицинформ, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

Существуют еще обременения, которые не позволяют прекратить рентные обязательства, возникшие на базе передачи в ренту недвижимого имущества. Так, прекращение рентного обязательства по таким основаниям, как смерть гражданина (ст. 418 ГК) и ликвидация юридического лица, невозможно. Это связано с сущностью рентных отношений — рента обременяет имущество, переданное в ренту <1>.

———————————
<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов (§ 3 гл. 34 (автор — В.С. Ем). Т. II: Обязательственное право. С. 310.

2. Комментируемая статья посвящена специальному основанию прекращения рентного обязательства — выкупу ренты. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет плательщику ренты право прекратить рентное обязательство, выкупив постоянную ренту.

Выкуп ренты означает, что вместо рентных платежей, установленных в договоре, плательщик выплачивает получателю оговоренную в договоре денежную сумму (выкупную цену). Ряд исследователей признают выкуп ренты по инициативе плательщика ренты односторонней сделкой, в результате которой осуществляется исполнение альтернативного обязательства (ст. 320 ГК) <1>.

———————————
<1> См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага) // СПС «КонсультантПлюс».

Плательщик наделен правом на расторжение договора путем выплаты постоянной ренты в любом случае. Кроме того, включение в договор условия об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно в соответствии с п. 3 комментируемой статьи. В этих положениях ряд исследователей видят приоритетную защиту прав плательщика постоянной ренты, что в целом несвойственно данному виду ренты <1>.

———————————
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает порядок, при котором отказ плательщика ренты будет действителен. Этот порядок предполагает требования по сроку уведомления получателя ренты: отказ должен быть заявлен не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, который стороны договора могут предусмотреть в договоре, и такой отказ должен быть заявлен плательщиком ренты в письменной форме.

Можно предположить, что трехмесячный срок корреспондирует с квартальным сроком выплаты рентных платежей, установленным правилами ст. 591 ГК РФ. Стороны могут предусмотреть и более длительный срок, за который рентный плательщик уведомляет рентного получателя о своем отказе от выплаты ренты и ее выкупе. Здесь, по нашему мнению, присутствует особый интерес получателя. Получатель ренты может в большей степени быть заинтересован в постоянных рентных платежах, а не в получении единовременной суммы постоянной ренты. Тем более что в договоре (как было сказано в комментарии к ст. 590 ГК) стороны могут предусмотреть индексацию рентных платежей. Сумма же постоянной ренты, как правило, определяется фиксированно. Однако стороны могут предусмотреть иной порядок прекращения рентного обязательства.

Плательщик ренты должен соблюсти правила о письменном уведомлении получателя ренты о своем отказе. Предполагается, что для подтверждения своего уведомления плательщик может использовать механизм отправки уведомления заказной корреспонденцией с уведомлением о получении. Это можно будет использовать при возникновении спора о дате извещения получателя ренты об отказе плательщика от выплаты ренты.

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Это правило означает, что сами стороны договора вправе установить иной порядок, когда будет прекращено рентное обязательство.

Вопрос об «ином порядке выкупа» является дискуссионным в нашей науке. Ряд авторов предполагают, что стороны могут предусмотреть, что рентное обязательство может быть прекращено выплатой части оговоренной суммы с последующей доплатой оставшейся. В случае нарушения плательщиком своего обязательства по выплате оставшейся суммы должны наступить, по нашему мнению, последствия ненадлежащего исполнения обязательства и применяться нормы ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение стороной договора обязательства, если стороны сами не предусмотрели в договоре ответственность за такое ненадлежащее исполнение <1>.

———————————
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

Позиция других авторов основана на том, что «законодатель употребил термин «иной порядок выкупа», а не «иные сроки выкупа», «иной момент прекращения обязательств», это приводит к выводу о возможности выкупа, осуществляемого по соглашению сторон в форме отступного или новации. В этом случае правовым последствием выкупа также будет прекращение рентного обязательства, но нормы ст. 592 ГК РФ на него распространяться не будут» <1>.

———————————
<1> См.: Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) (автор — А.Н. Танага) // СПС «КонсультантПлюс».

На наш взгляд, последнее утверждение весьма спорно и в п. 2 комментируемой статьи речь идет именно об изменении размера и сроков выплаты всей суммы ренты: стороны вправе предусмотреть выплату выкупной суммы по частям и в разные временные сроки. Это положение более полно соответствует сущности договора постоянной ренты и защите прав обеих сторон договора.

5. Пункт 3 комментируемой статьи содержит факультативную норму о том, что в интересах получателя постоянной ренты стороны договора при его заключении могут предусмотреть ограничения права плательщика ренты на ее выкуп при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего 30 лет с момента заключения договора.

Эта норма безусловно защищает интересы менее социально защищенной стороны договора — получателя ренты. Но норма эта является даже не диспозитивной, а факультативной, т.е. правила эти станут обязательными для сторон договора лишь при включении соответствующих положений в текст договора постоянной ренты.

Чем вызвана именно такая возможность защиты интересов получателя ренты, можно только догадываться, но существует точка зрения, согласно которой хотя договор постоянной ренты и не носит коммерческий характер, некоторые особенности, характерные для коммерческих отношений, оказываются присущими и данному договору. Это находит свое выражение и в том, что законодательство в равной мере относится к контрагентам, не считая получателя постоянной ренты более слабой, нуждающейся в защите стороной <1>. Однако, как мы видели выше, судебная практика признает в ряде случаев получателя ренты «социально уязвимой стороной в договоре» <2>. По нашему мнению, эти две позиции имеют право на жизнь: М.И. Брагинский и В.В. Витрянский определяют равное отношение закона к контрагентам именно в правовом положении сторон договора, а судебные инстанции исходят из предпринимательского статуса плательщика ренты и статуса гражданина и некоммерческой организации как непрофессиональных предпринимателей.

———————————
<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2002. С. 619.

<2> Определение ВАС РФ от 13 октября 2009 г. N ВАС-12996/09 (СПС «КонсультантПлюс»: Решения высших судов).