Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию

Не является нарушением исключительного права на топологию:

1) осуществление действий, указанных в пункте 2 статьи 1454 настоящего Кодекса, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию;

2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения;

3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-58-61 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Комментарий к Ст. 1456 ГК РФ

1. Исключительное право по своему характеру монопольно, в связи с чем законодатель обычно предусматривает определенные его ограничения, вводимые в общественных интересах. На уровне международных соглашений установить сколь-нибудь развернутый перечень таких ограничений не удалось. Так, именно наличие определенных ограничений исключительного права, предусмотренных ст. 6 Вашингтонского договора об интеллектуальной собственности применительно к интегральным микросхемам, стало основной причиной бойкота этого соглашения развитыми странами, в результате чего договор так и не вступил в действие. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности в целом допустило возможность установления государствами отдельных ограничений исключительного права на топологию интегральной микросхемы, но обусловило это большим количеством достаточно жестких условий (ст. 31). В результате и российский Гражданский кодекс включил лишь несколько ограничений. Кроме того, исключительное право также ограничено использованием топологии, направленным на извлечение прибыли (п. 2 ст. 1454 ГК), правом других лиц использовать элементы чужой топологии для создания новой (абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК), а также возможностью существования исключительного права на тождественную топологию у лица, самостоятельно разработавшего такую топологию (см. п. 5 комментария к ст. 1454 ГК).

2. Первое из указанных в комментируемой статье ограничений по своему смыслу совпадает с ограничением, прямо предусмотренным ст. 37 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Важно заметить, что данное ограничение касается только воспроизведения топологии, а также ввоза на территорию Российской Федерации, продажи или иного введения в гражданский оборот соответствующей топологии, микросхемы или конечного изделия, но не иных действий, входящих в сферу исключительного права на топологию. По сути, это означает, что лицо, добросовестно приобретшее микросхему или конечное изделие, может изготовить на ее основе новую микросхему, а также ввезти микросхему или изделие в Российскую Федерацию и распорядиться этими объектами, несмотря на то, что они включают незаконно воспроизведенную топологию. Под незаконным воспроизведением в смысле данной статьи подразумевается воспроизведение, осуществленное без согласия правообладателя или иного основания, предусмотренного законом.

Указанное ограничение касается использования микросхемы, включающей соответствующую топологию. Это означает, что оно применяется только к конкретным экземплярам микросхемы или конечного изделия, закупленным у третьего лица, но не дает права самостоятельно (пусть и добросовестно) изготовить микросхему на основании чужой топологии.

Это ограничение охватывает два разных режима. Первый из них применяется к случаям, когда лицо совершает указанные выше действия с микросхемой, не зная, что эта топология включает в себя незаконно воспроизведенную топологию. В этом случае данное лицо не несет ответственности за такие действия. Второй режим начинает действовать после получения таким лицом уведомления о нарушении прав других лиц. С этого момента указанные действия могут совершаться этим лицом только при условии уплаты компенсации правообладателю, соразмерной вознаграждению, выплачиваемому при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Размер компенсации определяется по соглашению сторон, а в случае спора — судом. Истец, требующий уплаты компенсации, должен представить определенное обоснование расчета требуемой им компенсации. Интересно, что второй режим распространяется не только на уже полученные ответчиком экземпляры микросхемы, но и на заказанные им до момента получения уведомления. Использование иных экземпляров топологии потребует согласия правообладателя.

3. Второй случай ограничения исключительного права на топологию интегральной микросхемы, указанный в комментируемой статье, — это использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли. Данный пункт приведен здесь только в целях ясности, так как изначально все действия, не направленные на извлечение прибыли, изъяты из сферы исключительного права на топологию (см. п. 2 ст. 1454 ГК). В рассматриваемой статье также указаны и иные цели: оценка, анализ, исследование, обучение. Из контекста рассматриваемой статьи следует, что данные действия могут быть связаны с извлечением прибыли, например, в случаях, когда компания осуществляет разработку топологий, при этом она может осуществлять анализ микросхем конкурентов, исследовать их функционирование и т.д.

4. Последним случаем ограничения исключительного права на топологию, приведенным в комментируемой статье, можно отметить исчерпание права. В целом эта норма схожа с нормами, установленными в Кодексе для других результатов интеллектуальной деятельности, — объект, однажды пущенный в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, может распространяться далее свободно. Однако есть и важное отличие: применительно к топологиям данное правило предполагает мировое исчерпание права, в то время как для иных результатов интеллектуальной деятельности (кроме селекционных достижений и объектов права публикатора) предусмотрен национальный принцип исчерпания права. Таким образом, достаточно убедиться, что микросхема пущена в оборот правообладателем или с его согласия в любой стране, для того чтобы обезопасить себя от возможных претензий правообладателя. При этом представляется, что согласие правообладателя может быть дано в любой форме, не обязательно в виде лицензионного договора, но, например, в письме, публичном заявлении и т.д.