Статья 1487 ГК РФ (действующая редакция). Исчерпание исключительного права на товарный знак

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Комментарий к Ст. 1487 ГК РФ

1. Положение комментируемой статьи представляет собой в определенной степени ограничение исключительного права на товарный знак, на возможность которого указывает п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Из установлений ст. 1484 Кодекса следует, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Единственным исключением из указанного правила является положение, закрепленное комментируемой статьей. Принцип исчерпания прав означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на российский рынок. Необходимо особенно подчеркнуть, что товары должны быть теми же самыми и никаким образом не измененными.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

2. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие — товар должен быть введен в гражданский оборот на территории РФ. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с которым рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории РФ.

3. Особое внимание хотелось бы уделить вопросу допустимости применения принципа исчерпания права к знаку обслуживания и соответственно к оказываемым услугам.

Пунктом 2 статьи 1477 установлено, что правила Кодекса о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. Из этого, казалось бы, следует вывод о применимости принципа исчерпания права к знаку обслуживания. Однако практика применения ранее действовавшего Закона о товарных знаках 1992 г. свидетельствует об ином <1>. Исправить ситуацию могло бы дополнение указанной статьи оговоркой, исключающей применение данной нормы в отношении услуг. Такой подход использован в законодательных актах многих зарубежных стран.

———————————
<1> Так, представляется очевидным, что парикмахерские услуги или, например, услуги ресторанов, будучи введенными в гражданский оборот правообладателем знака обслуживания или иным лицом с его согласия, не могут быть в дальнейшем объектом оборота, даже если лицо, которому данные услуги были оказаны, является профессиональным парикмахером или поваром. Также сложно себе представить, что клиент банка после получения соответствующих услуг будет выдавать кредиты, совершать расчетные и иные операции под знаком обслуживания этого банка, ссылаясь на принцип исчерпания прав.

Судебная практика по ст. 1487 ГК РФ: решения и приговоры суда по гражданским делам

  • Решение № 2-6050/18 от 11.09.2018 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
    В силу статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
  • Решение № 2-2677/2017 от 02.04.2018 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
    Ответчик Павлюкевич М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в подтверждение качества поставляемых товаров, а также наличия прав на реализацию данной продукции поставщиком ООО «Окей тойс» представлены документы: соглашение № о выплате компенсации в связи с внедоговорным использованием товарных знаков в коммерческой практике, заключенное между Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» и ООО «Окей тойс», сертификат соответствия № серия №, с указанием иностранных производителей товаров и перечислением видов продукции, в том числе игрушки мягконабивные, изображающие животных, сказочных и мультипликационных героев. Указанные документы подтверждают, что товар, указанный в чеке, пред...
  • Апелляционное определение № 33-20711/2017 от 10.08.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
    В силу положений ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.
  • Постановление № 5-2/2016 от 21.01.2016 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
    Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
  • Решение № 2-140/2022 от 04.05.2022 Тербунского районного суда (Липецкая область)
    Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
  • Апелляционное определение № 33-14136/2016 от 25.01.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
    Согласно статье 1487 ГК РФ использование товарного знака лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, не является нарушением исключительного права на товарный знак.
  • Решение № 12-45/19 от 26.03.2019 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
    Согласно ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. То есть, товар директора ООО «Ника», Дибижева Л.Ю. априори не может быть контрафактным.
  • Решение № 2-2542/2021 от 08.12.2021 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
    Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
  • Апелляционное определение № 33-813 от 27.03.2018 Пензенского областного суда (Пензенская область)
    В апелляционной жалобе Климантович Д.К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, новым решением просит в иске отказать. Ссылается на то, что он не осуществляет самостоятельной деятельности по производству или реализации товаров или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Он действует в качестве турагента на основании агентского договора с туроператором «Библио-Глобус», привлеченного истцом для распространения туристических продуктов. Таким образом, он фактически действует в интересах истца, помогая распространять турпродукты, сформированные непосредственно самим истцом и им же введённые в гражданский обор...
  • Апелляционное определение № 33-22401/18 от 04.12.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
    В силу ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.