Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Комментарий к Ст. 1487 ГК РФ
1. Положение комментируемой статьи представляет собой в определенной степени ограничение исключительного права на товарный знак, на возможность которого указывает п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Из установлений ст. 1484 Кодекса следует, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Единственным исключением из указанного правила является положение, закрепленное комментируемой статьей. Принцип исчерпания прав означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые были введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, т.е. он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на российский рынок. Необходимо особенно подчеркнуть, что товары должны быть теми же самыми и никаким образом не измененными.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2. Принцип исчерпания права имеет территориальное действие — товар должен быть введен в гражданский оборот на территории РФ. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с которым рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории РФ.
3. Особое внимание хотелось бы уделить вопросу допустимости применения принципа исчерпания права к знаку обслуживания и соответственно к оказываемым услугам.
Пунктом 2 статьи 1477 установлено, что правила Кодекса о товарных знаках применяются и к знакам обслуживания. Из этого, казалось бы, следует вывод о применимости принципа исчерпания права к знаку обслуживания. Однако практика применения ранее действовавшего Закона о товарных знаках 1992 г. свидетельствует об ином <1>. Исправить ситуацию могло бы дополнение указанной статьи оговоркой, исключающей применение данной нормы в отношении услуг. Такой подход использован в законодательных актах многих зарубежных стран.
———————————
<1> Так, представляется очевидным, что парикмахерские услуги или, например, услуги ресторанов, будучи введенными в гражданский оборот правообладателем знака обслуживания или иным лицом с его согласия, не могут быть в дальнейшем объектом оборота, даже если лицо, которому данные услуги были оказаны, является профессиональным парикмахером или поваром. Также сложно себе представить, что клиент банка после получения соответствующих услуг будет выдавать кредиты, совершать расчетные и иные операции под знаком обслуживания этого банка, ссылаясь на принцип исчерпания прав.