Статья 389 ГК РФ (действующая редакция). Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Комментарий к Ст. 389 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержатся нормы о форме уступки требований, основанных на сделках. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Гражданский кодекс РФ не регламентирует форму уступки требования по устной сделке. Исходя из того что уступка требования представляет собой также сделку, применяя положения п. 1 ст. 159 ГК РФ, можно сделать вывод об устной форме. Для уступки требования необходимо, чтобы сделка была действительной, в том числе по форме ее совершения. Если сделка ничтожна или оспорима, например договор займа между гражданами на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда, совершенный при отсутствии письменных и иных доказательств в устной форме, то договор уступки требования, заключенный в письменной форме первоначальным кредитором, новым кредитором и должником (хотя участие последнего в договоре уступки требования не имеет значения, но важно для договора займа), может служить доказательством договора займа.

2. Сделки, подлежащие государственной регистрации, не следует путать с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество при их переходе по сделкам. Так, например, уступка требования по договору продажи здания не требует государственной регистрации. К сделкам, которые подлежат государственной регистрации и в отношении которых возможна уступка требований, относятся:

— договор об ипотеке — залоге недвижимого имущества (ст. 339 ГК);

— договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК);

— договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК);

— договор ренты (ст. 584 ГК);

— договор аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК);

— договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК);

— договор доверительного управления недвижимым имуществом (п. 2 ст. 1017 ГК);

— договор коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК);

— договор участия в долевом строительстве (ст. 17 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов);

— договор об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

— лицензионный договор, сублицензионный договор в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК);

— договор залога в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, подлежащих государственной регистрации (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК).

Очевидно, что договор дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574 ГК) и договор пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК) связаны с личностью кредитора и не предполагают уступку требования.

В том случае, если сделка совершена в простой письменной или нотариальной форме, хотя бы для данных сделок такая форма и не требовалась, уступка требования по ней осуществляется в такой же форме.

3. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость государственной регистрации договоров об уступке требований по отдельным видам сделок. Так, соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Акционерное общество предъявило к индивидуальному предпринимателю иск о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на здание и земельный участок, которые были заложены им в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа. При этом акционерное общество ссылалось на то, что право требовать от предпринимателя возврата долга было уступлено ему обществом с ограниченной ответственностью (первоначальным кредитором по договору займа) на основании заключенного между ними в простой письменной форме соглашения об уступке права.

Как предусмотрено абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той же форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления. Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли <1>.

———————————
<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Положения комментируемой статьи применяются не только к соглашениям об уступке требования, но и к переводу долга (см. комментарий к ст. 391 ГК).