Статья 1466 ГК РФ (действующая редакция). Исключительное право на секрет производства

1. Обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

2. Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Комментарий к Ст. 1466 ГК РФ

1. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ впервые закрепила режим исключительных прав на секреты производства (ноу-хау). В соответствии со ст. 1226 Кодекса интеллектуальные права охватывают личные неимущественные права, исключительное право и иные интеллектуальные права.

Личные неимущественные права распространяются не на все объекты интеллектуальных прав, а лишь на те, которые созданы творческим трудом человека. Личные неимущественные права по общему правилу неотделимы от личности автора, исполнителя и не могут перейти к другим лицам. Спорной является возможность распространения на секреты производства (ноу-хау) личных неимущественных прав. Традиционно считалось, что у ноу-хау нет автора, а есть лишь разработчик. Как отмечает Э.П. Гаврилов, «секреты производства (ст. 1465) не относятся к результатам интеллектуальной деятельности, не знают фигуры автора» <1>. Комментируемая статья закрепляет исключительное право на секрет производства.

———————————
<1> Гаврилов Э. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10 // СПС «КонсультантПлюс».

К иному выводу можно прийти, проанализировав норму абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, согласно которой в случае, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец будет принадлежать работнику. Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации относятся к разряду конфиденциальной информации, известной автору, в связи с чем личные неимущественные права (например, право авторства, право на подачу заявки <1>) присущи и авторам ноу-хау.

———————————
<1> Право на подачу заявки (право на получение патента) не всегда однозначно трактуется как личное неимущественное или имущественное право (например, В.О. Калятин рассматривает его как личное неимущественное право в работе: Интеллектуальная собственность (исключительные права). С. 252; А.П. Сергеев характеризует его как исключительное право в работе: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 501). В части четвертой ГК РФ это право не отнесено к разряду исключительных (п. 2, 3 ст. 1345), но при этом является оборотоспособным. Во всяком случае оно может быть предметом сделок в отличие от других личных неимущественных прав, что дает возможность определять правовую природу данного права как имущественного. В то же время признание его таковым порождает сомнения относительно неимущественной природы права на обнародование, характерного для авторского права. В судебной практике возникают проблемы, связанные с оформлением права на заявку (на получение патента) в качестве имущественного права, в частности при составлении разделительного баланса в связи с реорганизацией юридических лиц // Постановление ФАС Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А40/4309-05.

Несмотря на то что на секреты производства (ноу-хау) в соответствии с гл. 75 ГК РФ распространяется режим исключительных прав, относить данный объект к объектам исключительных прав можно весьма условно в силу специфики объекта, по существу представляющего собой информацию, на которую распространяется фактическая монополия, обусловленная признаком неизвестности, что не характерно для объектов исключительных прав. Для охраны секретов производства (ноу-хау) в науке предлагаются и иные правовые режимы, в частности охрана с использованием норм законодательства о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности <1>, законодательства о коммерческой тайне и др.

———————————
<1> Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

Основным доводом против закрепления режима исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау) видится наличие неопределенности объекта, невозможности его безусловного обособления относительно других объектов, отсутствия механизма такого обособления. У разработчика ноу-хау не может быть объективных оснований считать ноу-хау обладающим признаками, предусмотренными ст. 1465 ГК РФ, а именно, что ноу-хау неизвестно третьим лицам. Оно может быть создано другим лицом и может быть известно третьим лицам в пределах Российской Федерации или за рубежом, но сам разработчик может об этом не знать. Эти обстоятельства не устанавливаются объективно и в принципе могут быть подтверждены только при рассмотрении спора судом, который сможет установить, что данная информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, у третьих лиц нет к ней свободного доступа на законном основании и в отношении нее обладателем введен режим коммерческой тайны. Таким образом, вовлечение ноу-хау в договорные отношения построено на достаточно субъективной оценке сторонами договора характеристик ноу-хау.

Объективное определение неизвестности ноу-хау третьим лицам, что представляет собой признак новизны, со стороны государства, а также признание его объектом исключительных прав должно осуществляться государством в силу установленных им критериев. О необходимости определения новизны свидетельствует и судебная практика. Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 3225/96 было отмечено, что для целей бухгалтерского учета и налогообложения коммерческая информация (тайна), вносимая в качестве вклада в уставный капитал, должна обладать признаками объекта интеллектуальной собственности <1>, учитывая творческий характер деятельности, в результате которой создается объект, и его новизну. В отношении патентоспособной информации определить новизну (объективную неизвестность) могут федеральные органы исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. При этом должно быть соблюдено условие о конфиденциальности и недопустимости публикации соответствующих сведений. Но это лишь узкий круг той информации, которая обладает признаками секрета производства (ноу-хау). Сохранение патентоспособной информации в качестве ноу-хау имеет ряд оснований, в частности это дорогостоящая и длительная процедура патентования, нежелание разглашать информацию, неуверенность в ее патентоспособности и т.д. Так, по мнению Е.А. Ливадного, «почти все результаты интеллектуальной деятельности (за исключением общедоступных), используемые при производстве и в гражданском обороте продукции военного назначения, охраняются именно в режиме ноу-хау или коммерческой тайны» <2>.

———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. N 3225/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 5.

<2> Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность в сфере военно-технического сотрудничества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1. С. 38.

В отношении секретов производства (ноу-хау) видится более целесообразным использование не режима исключительных прав, поскольку государством не может быть установлена легальная монополия в силу содержательного характера ноу-хау, критерии обособления которого не могут быть четко определены, а особого режима — в силу фактической монополии, обеспечиваемой специальными мерами защиты, предусмотренными законодательством о коммерческой тайне. Порядок и условия защиты коммерческой тайны как особого объекта гражданских прав предусматриваются в законодательстве Бельгии, Бразилии, Венгрии, Германии, Италии, Канады, Китая, Мексики, Нидерландов, Таиланда, Франции, Чехии, Японии и других государств <1>.

———————————
<1> См.: Обзор законодательства об охране коммерческой тайны в кн.: Борисова Л.Н., Ларионова В.А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (постатейный) (работа подготовлена для СПС «КонсультантПлюс», 2006).

2. Исключительное право на секрет производства включает в себя использование любым не противоречащим закону способом. Распоряжение исключительным правом на секрет производства охватывает договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры залога и др. Кроме того, секреты производства (ноу-хау) могут входить в состав собственности предприятия, в связи с чем исключительное право на секрет производства может быть включено в договоры продажи, аренды и другие сделки с предприятиями.

3. Особенностью исключительного права на секрет производства является возможность обладания им нескольких лиц, ставших добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателями сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, что соответствует п. 4 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности могут одновременно принадлежать разным лицам. При этом использование и распоряжение исключительным правом осуществляются каждым из правообладателей индивидуально. При этом исключительное право на секрет производства (ноу-хау) может принадлежать нескольким лицам совместно (например, совместная разработка секрета производства), что предполагает возможность использования секрета производства каждым из правообладателей, а распоряжения им — совместно.