Статья 1328 ГК РФ (действующая редакция). Действие исключительного права на фонограмму на территории Российской Федерации

Исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда:

изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом;

фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации;

в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 1328 ГК РФ

Данная статья исходит из традиционного признания исключительного права в случаях, когда субъект права (изготовитель фонограммы) является российским лицом, т.е. гражданином Российской Федерации или юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации, и когда фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации.

Кроме того, исключительное право на фонограмму действует также в случаях, предусмотренных международными договорами. Так, с момента присоединения к Римской конвенции в Российской Федерации признается исключительное право иностранных изготовителей фонограмм, действующих либо обнародовавших фонограммы в странах — участницах Римской конвенции. Как указывается в ч. 1 ст. 5 данного международного договора, каждое «Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий:

a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности);

b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи);

c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации)».

Судебная практика по ст. 1328 ГК РФ: решения и приговоры суда по гражданским делам

  • Решение № 77-159/2015 от 05.10.2015 Томского областного суда (Томская область)
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Вега» подал в Томский областной суд жалобу, в которой постановление судьи считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. В протоколе об административном правонарушении от 10.06.2015 указано, что ООО Вега воспроизводило музыкальное произведение «/__/» (исполнителя «/__/») и музыкальное произведение «/__/» (исполнителя «/__/»), что противоречит содержанию нормы ст. 1326 ГК РФ (об исключительном праве на фонограмму), на которую имеется ссылка в протоколе. При этом музыкальное произведение является...